中联重科发布<独立董事声明>叫停"口水战"

  《三一恨别长沙梁稳根的内心独白》一出,围绕着中联重科与三一重工之间的“口水战”就没有停止过,时至今日已有半载之时。这半年来,事件双方的“口水战”没有分出个高下,反而是让自身都身心俱疲,中联重科如今发表声明将真心告知天下,摆出高姿态叫停“口水战”。

  一、相关媒体报道的主要内容

  2012年年末,注明商业杂志《环球企业家》先后在其实名认证的新浪微博、官方网站及书面刊物上刊登了《三一恨别长沙梁稳根的内心独白》一文(以下简称“《三一恨别长沙》”)。2012年11月28日,中国新闻网在其官方网站刊登了《三一重工迁都背后真隐情间谍门事件成总部搬迁导火索》(以下简称“《三一重工迁都背后真隐情》”),以上文章发布后经国内各大媒体广泛转载,产生了极大影响。本次调查主要涉及以上文章提及的以下报道:

  (一) 2009年三一重工“间谍门”事件,报道称该事件系中联重科“炮制”;

  (二) 2011年三一重工“间谍门”事件;

  (三) 2012年三一重工“间谍门”事件,报道质疑中联重科就三一重工员工侵入中联重科汉寿工业园售后服务计算机系统服务器向汉寿县公安局报案的合法性;

  (四) 报道中提及的梁某被绑架事件;

  (五) 报道中提及的梁某被海关稽查事件。

  二、独立调查的过程

  中联重科独立董事委托天地人及国浩律师共同就上述提及的媒体报道相关内容进行了本次调查。

  本次调查过程中,天地人及国浩律师审阅了相关媒体的报道,就此提出了针对该相关媒体报道内容的调查文件清单及所需了解的问题。天地人及国浩律师根据调查工作的需要共同进行了实地调查,主要包括:

  (一) 对中联重科及相关主体提供的文件进行了核查;

  (二) 就媒体报道相关内容对中联重科的相关人员进行访谈;

  (三) 赴长沙市公安局、长沙县公安局、汉寿县公安局、岳麓区人民检察院、长沙县人民法院、岳麓区人民法院等司法机关及其他相关单位了解、核实相关情况。

  本次调查由独立第三方机构软件系统进行了证据保全。

  三、独立调查的结果

  经过独立董事委托天地人及国浩律师共同进行调查,调查结果如下:

  (一)《三一恨别长沙》一文称中联重科“炮制”了2009年“间谍门”事件,此表述与司法机关查明的客观事实不符。

  该事件系中联重科原员工张某收受三一重工员工文某贿赂,并向文某出卖中联重科商业秘密一案。该案经长沙市公安局立案侦查,由岳麓区人民检察院向岳麓区人民法院提起公诉,并经岳麓区人民法院依法审理作出判决,法院认定张某犯“非国家工作人员受贿罪”。另经司法机关查明,三一重工员工文某确有利诱、收买中联重科员工张某,并非法获取中联重科商业秘密的行为。《三一恨别长沙》一文称中联重科“炮制”了2009年“间谍门”事件,此表述与司法机关查明的客观事实不符。

  该案中,被公安机关刑事拘留的三一重工人员仅文某一人。经司法机关查明,文某于该案案发时为三一重工商务部员工。2009年1月至2010年6月期间文某户籍关系挂靠在长沙高新技术产业开发区人才服务中心,该中心可为包括中联重科员工在内的社会公众提供户籍管理服务,但并不限定于仅为中联重科员工提供户籍管理服务,不存在文某拥有中联重科“集体户口”的情况,文某亦从未与中联重科建立过劳动关系。《三一恨别长沙》一文中关于“……发现该市场部副部长竟拥有中联的集体户口……被抓的人事后还去了中联任职”的表述,与客观事实不符。

  (二)《三一重工迁都背后真隐情》一文报道的2011年“间谍门”事件客观存在

  该事件系齐某、苗某、付某、韩某四人涉嫌非法获取中联重科计算机信息系统数据一案。该案经长沙市公安局立案侦查,并移送岳麓区人民检察院审查起诉。此后,中联重科从大局考虑向岳麓区人民检察院提交了《谅解函》,同意对齐某等四人的行为予以谅解。岳麓区人民检察院认定犯罪嫌疑人齐某等四人实施了《中华人民共和国刑法》规定的非法获取计算机信息系统数据行为,但具有自首情节,并取得被害单位中联重科的谅解,故对齐某等四人作出不予起诉的决定。

  虽然检察机关对齐某等四人作出不予起诉的决定,但经公安机关及检察机关查明,应三一重工员工杨某搜集中联重科有关销售方面机密材料的要求,齐某等四人确有以非法入侵中联重科OA服务器系统,并非法获取中联重科机密信息的违法犯罪行为,该行为导致中联重科大量机密信息被他人非法获取。《三一重工迁都背后真隐情》一文提及中联重科OA系统遭到黑客攻击并被窃取商业秘密的事实客观存在。

  (三)《三一恨别长沙》一文提及的2012年“间谍门”事件,系三一员工涉嫌侵入中联重科汉寿工业园售后服务计算机系统服务器非法获取数据,中联重科向汉寿公安局报案符合司法管辖规定

  该事件系中联重科混凝土机械分公司位于汉寿县的售后服务计算机系统被非法获取数据一案。该案经汉寿县公安局立案侦查,犯罪嫌疑人三一重工员工黄某、中联重科原员工甘某涉嫌利用盗用中联重科员工账号的方式入侵中联重科混凝土机械分公司售后服务计算机系统,非法获取中联重科商业信息数据,犯罪嫌疑人三一重工员工刘某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得。黄某、刘某被汉寿县公安局刑事拘留,后变更为取保候审;甘某被汉寿县公安局监视居住,后因期限届满被解除监视居住。

  天地人及国浩律师认为,中联重科向汉寿公安局报案符合司法管辖规定,汉寿县公安局有权依法对该案行使侦查权。

  (四)《三一恨别长沙》一文提及的梁某被绑架事件与中联重科或中联重科员工无关

  《三一恨别长沙》一文提及2010年7月2日梁稳根之子梁在中“车行至星沙地段之后,他被一辆精心伪装的假警车尾随,装扮成警察的歹徒上前将其车拦下,并密谋将其绑架。幸运的是这一计谋被梁在中的司机识破,在遭遇辣椒水、催泪瓦斯等袭击后梁得以侥幸脱逃。该案最终告破,不过,主犯在抓捕过程中蹊跷自杀,此案因此被蒙上一层阴影。后来梁在中得知,绑架者曾在其车内秘密安装GPS定位系统,绑匪曾尾随伺机作案达数月之久。”

  经天地人及国浩律师对长沙县公安局、绑架案被告人之辩护人调查确认,该事件与中联重科或中联重科员工无关。

  (五)《三一恨别长沙》一文提及的梁某被海关稽查事件与中联重科或中联重科员工无关

  《三一恨别长沙》一文报道:“2012年3月6日,梁稳根之子梁在中的助理曾接到星沙国际邮局的通知,要其前去领取梁在中的国际包裹。其助理在国际邮局领取邮包时被误认为是梁在中本人,早已布控在场的3名自称是长沙海关缉私局的工作人员,以包裹有问题为由将其带回海关,并进行长达6个半小时的审讯。在审讯室,其助理被当做嫌犯控制起来,指控其有走私行为。这一执法过程疑点颇多—在海关执法过程中,审讯室旁边甚至已提前安排大量媒体记者,对逮捕过程全程拍照。”

  经天地人及国浩律师对长沙海关调查确认,该事件系长沙海关独立执法,与中联重科或中联重科员工无关。

  四、独立董事的意见

  中联重科独立董事基于半年来的调查结果认为:

  《三一恨别长沙》及《三一重工迁都背后真隐情》等文章提及的2009年、2011年、2012年三起“间谍门”事件均已在不同程度上进入司法程序,独立董事尊重相关公安机关、检察机关及法院对三起事件已查明的事实;《三一恨别长沙》中提及的梁某被绑架、被海关稽查事件均与中联重科无关。

  中联重科独立董事建议:

  (一) 相关企业应在法律框架内规范经营、有序竞争,理性地面对市场竞争中发生的各种利益冲突,通过正常的法律途径解决纠纷,维护自身的合法权益。

  (二) 包括企业、媒体在内的各方主体应共同努力,携手共建合法、有序、共赢的市场环境。

  本次独立调查的结果将提交上市公司相关监管部门备案。

  如今,中联重科已经摆出高姿态,率先叫停了这场闹剧。生命中也是呼吁企业间的竞争要有秩序的,在法律允许的范围内展开。企业间的竞争不一定非是此消彼长的关系,如果合理的计划,实现一个共赢的局面才是大家都希望看到的局面。

上一篇:广发银行董事长董建岳蝉联“南方金融领导力大奖”
下一篇:迈瑞董事长徐航:55%销售额来自海外

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与董事局网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片,其版权均属董事局网所有,转载时请注明“稿件来源:“董事局网”,违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品,均来源于其它媒体,转载目的在于传递更多信息,与本网立场无关,本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系,请在发布或转载时间之后的30日以内进行。